Debate Sócrates versus Fereira Leite

Não o ouvi em directo. Ouvi a gravação.
De todas as opiniões, entretanto expendidas, fixei uma, por a considerar a mais equilibrada, a de Mário Bettencourt Resendes:
-Se alguém chegasse, desconhecendo os antecedentes, e ouvisse o debate diria, certamente, que Sócrates o tinha ganho..." (Mais ou menos, foi o que disse na Sic-Notícias, enquanto outros, tentando doirar a pílula, se dedicavam ao desporto de arranjar modo de dizer que MFL também tinha ganho. Estilo PCP após as eleições em que ganha sempre. )
MFL ganhou porque as expectativas sobre o seu desempenho eram muitíssimo baixas, e não foi tão mal como é habitual ?
Sócrates esteve igual a si próprio, mas não ganhou porque as expectativas à sua volta são sempre muito altas ?
Mas o que é isto ? Que raio de argumentação é esta ?
Usando o discurso futebolístico:
Uma equipa fraca perde com uma equipa forte por 5-0. Mas, segundo os princípios atrás referidos, a equipa fraca também ganhou porque se esperava que perdesse por 10-0.
Sejamos claros !
MFL perdeu o debate por falta de preparação e qualidade políticas.
Demonstrou, em muitos momentos, a sua verdadeira face de pessoa incapaz de aceitar críticas, de irredutível, de sobranceira, de arrogante, de xenófoba.
Foi isto que se viu, nada mais.
Uma nota:
Eu julgava que o Banco Santander, onde MFL era administradora, era espanhol. Enganei-me...